內(nèi)容提要：2020年8月4日便利性，網(wǎng)絡(luò)上一篇來(lái)自廣西壯族自治區(qū)河池市中院巴馬法院發(fā)布的一條新聞異常引人注目改進措施。標(biāo)題是《宣判｜非法吸收存款超八千萬(wàn)範圍和領域！宜州市金龍房地產(chǎn)公司老板被判刑》（以下簡(jiǎn)稱：巴馬案）。

（圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

巴馬案中全方位，廣西宜州市金龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是廣西巴馬瑤族自治縣的巴馬商貿(mào)中心的開(kāi)發(fā)商服務機製。為籌集項(xiàng)目開(kāi)發(fā)資金互動互補，金龍公司法定代表人楊光隆在2011年-2018年期間再獲，陸續(xù)向朋友同事等47位出借人，借得款項(xiàng)8100余萬(wàn)元方式之一，用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)生動。由于項(xiàng)目進(jìn)度不符預(yù)期，部分業(yè)主到政府上訪創新能力，2019年4月3日,楊光隆被巴馬瑤族自治縣公安局刑事拘留新品技、5月10日被逮捕。2020年3月23日求得平衡，廣西巴馬瑤族自治縣人民檢察院以金龍公司涉嫌非法吸收公眾存款罪（單位犯罪）紮實做、楊光隆作為金龍公司法定代表人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任為由提起公訴。2020年7月21日加強宣傳，廣西巴馬瑤族自治縣人民法院作出一審判決臺上與臺下，判定金龍公司被指控的非法吸收公眾存款罪罪名成立，判處罰金100萬(wàn)元技術發展，法定代表人楊光隆的非法吸收公眾存款罪罪名成立集聚效應，判處有期徒刑5年6個(gè)月、判處罰金20萬(wàn)元重要手段；繼續(xù)追繳金龍公司及楊光隆“非法吸收公眾存款的非法所得8100余萬(wàn)元互動講，并責(zé)令退賠給相關(guān)集資參與人”。至此研究與應用，本案第一節(jié)落幕飛躍。

（圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

巴馬案到底是民間借貸特征的民事法律行為還是刑事犯罪行為？日前全面協議，該案二審的辯護(hù)律師仲兆庶重要部署，以及著名律師劉陸峰、辜光偉工具、知名學(xué)者范銳等專家接受了媒體記者的專訪智慧與合力，從不同的角度和深度對(duì)該案相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解答及時(shí)事法律點(diǎn)評(píng)。

（圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

記者：民間借貸行為與非法吸收公眾存款有什么區(qū)別重要的角色？該案到底是民間借貸特征的民事法律行為還是刑事犯罪行為開放要求？

仲律師：我認(rèn)為民間借貸行為與非法吸收公眾存款具體本質(zhì)上的區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一平臺建設、從行為人的主觀目的上看是完全不同的服務機製。

民間借貸，是指自然人使用、法人大幅拓展、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。這種資金融通更加堅強，往往是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等特定的急需資金的目的與時俱進。

“非法吸收公眾存款”包括非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款。非法吸收公眾存款初步建立，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)綜合運用，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證的方法，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)實事求是；所稱變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)核心技術體系，不以吸收公眾存款的名義開拓創新，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)必然趨勢。

要準(zhǔn)確理解非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款促進善治，還需要結(jié)合國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第三條“非法金融機(jī)構(gòu)”的規(guī)定。非法金融機(jī)構(gòu)多樣性，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)發揮效力，擅自設(shè)立從事或者主要從事吸收存款、發(fā)放貸款明顯、辦理結(jié)算安全鏈、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借創新為先、信托投資真正做到、金融租賃科普活動、融資擔(dān)保、外匯買(mǎi)賣(mài)等金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)強化意識。

結(jié)合上述規(guī)定長期間，就可以看出“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”的行為本質(zhì)，實(shí)質(zhì)上是將其自身變成了非法金融機(jī)構(gòu)現場，通過(guò)非法手段吸取公眾資金的根本目的高端化，是要通過(guò)貨幣運(yùn)營(yíng)等金融手段獲取利潤(rùn)，但資金使用方向并不明確我有所應。

而本案是《民法典》規(guī)定的典型的民間借貸行為提單產，行為人行為目的指向非常明確，所有融通的資金都是為了金龍房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的巴馬商貿(mào)中心項(xiàng)目建設(shè)需要至關重要，也全部用在了項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)上發展空間，不是為了通過(guò)這些借貸資金經(jīng)營(yíng)獲取更高的利潤(rùn)，不存在任何的貨幣資金經(jīng)營(yíng)行為無障礙。因此連日來，根本不屬于法定的非法吸收公眾存款，更不可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪認為。

二系統、兩者的行為對(duì)象不同。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2010】18號(hào)）規(guī)定重要意義，非法吸收公眾存款的行為對(duì)象是社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象適應能力；“未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的各方面，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”防控。而本案中借款的對(duì)象全部是楊光隆的朋友、同事等適應性，依托的是雙方一定的人際和社會(huì)關(guān)系有很大提升空間。因此新格局，行為對(duì)象不符合法律規(guī)定的要求不斷發展。

三溝通協調、行為方式不同。

民間借貸僅限于借貸雙方之間就借貸本金尤為突出、利息規定、用途、還款方式空間載體、擔(dān)保等借貸合同主要內(nèi)容的協(xié)商和確定高質量；而非法吸收公眾存款則是通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單流程、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳合作。本案中不存在法定的向社會(huì)不特定對(duì)象的公開(kāi)宣傳行為。因此助力各業，不符合法定構(gòu)成要件一站式服務。

四、行為后果不同深入交流。

正常的民間借貸，不會(huì)擾亂金融秩序加強宣傳、破壞金融監(jiān)管秩序臺上與臺下，而非法吸收公眾存款則要求擾亂金融秩序。本案中技術發展，根本不存在擾亂金融秩序和金融監(jiān)管秩序的行為和相關(guān)證據(jù)集聚效應。

綜上，我們認(rèn)為本案就是一起典型的民間借貸性質(zhì)的民事法律行為重要手段。

記者：案中47名出借人都是認(rèn)為自己是將款項(xiàng)借給金龍公司用互動講，檢察院為什么認(rèn)定是將款項(xiàng)存給金龍公司并起訴金龍公司犯非法吸收公眾存款罪？

仲律師：這應(yīng)當(dāng)有多種因素像一棵樹。首先應(yīng)當(dāng)是專業(yè)認(rèn)知問(wèn)題講故事。沒(méi)有準(zhǔn)確理解民間借貸和非法吸收公眾存款的本質(zhì)區(qū)別，沒(méi)有認(rèn)真從民間借貸和非法吸收公眾存款之間的根本區(qū)別進(jìn)行審查性能穩定、分析和研究全面革新。其次，法外因素干擾也是冤案造成的重要原因情況正常。之所以這樣講行業分類，我們也是有充分理由的。

記者：款項(xiàng)借出去和存進(jìn)非銀行提高鍛煉、金融機(jī)構(gòu)的賬戶發展邏輯，在法律上有什么區(qū)別？

仲律師：當(dāng)然有區(qū)別有所提升。像本案聽得進，47個(gè)出借人將資金出借給楊光隆用于巴馬商貿(mào)中心的項(xiàng)目建設(shè)，出借人和借款人之間完全可以依法就金額重要的作用、期限更多可能性、利息、用途足夠的實力、支付方式緊迫性、違約責(zé)任等進(jìn)行約定，只要約定的利息沒(méi)有超過(guò)法定的上限以及用途合法，就受到法律保護(hù)高效。在我國(guó)溝通協調，從事金融業(yè)務(wù)需要經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)。如果未經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)從事存款業(yè)務(wù)就屬于非法金融機(jī)構(gòu)體系，相關(guān)存款不受法律保護(hù)保障性。

記者：?jiǎn)挝环缸铮瑔挝坏姆ǘù砣艘袚?dān)全部法律責(zé)任嗎責任製？

仲律師：《刑法》第三十條和第三十一條規(guī)定十分落實，單位犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)單位判處罰金規則製定。并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰製造業。《刑法》分則和其他法律另有規(guī)定的關規定，依照規(guī)定發展基礎。

根據(jù)上述法律規(guī)定，單位犯罪迎難而上，單位的法定代表人是否要承擔(dān)刑事責(zé)任積極，還是要結(jié)合具體案件情況進(jìn)行分析。在我國(guó)堅持先行，不少時(shí)候產業，法定代表人就是掛個(gè)名，根本不參加單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)和管理情況較常見，這時(shí)法定代表人是不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任的狀況。但是，如果法定代表人直接負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理單位機製，尤其是直接負(fù)責(zé)相關(guān)犯罪活動(dòng)全過程，是要被判處刑法的。對(duì)單位主要是判處罰金探討，而單位的法定代表人除了可能被判處罰金外不負眾望，還可能被判處拘役、管制調解製度、有期徒刑等刑罰精準調控。

記者：非法吸收公眾存款罪，法律上的定義是什么應用的因素之一？金龍公司和法人代表?xiàng)罟饴∮蟹缸镄袨閱幔?/p>

仲律師：根據(jù)《刑法》第一百七十六條規(guī)定解決，非法吸收公眾存款罪指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為敢於監督。對(duì)于非法吸收以及變相吸收公眾存款的含義幅度，前面已經(jīng)講過(guò)了結構。

前面已經(jīng)講過(guò)民間借貸和非法吸收公眾存款之間的區(qū)別，也是從行為本質(zhì)上判斷金龍公司和楊光隆是否涉嫌非法吸收公眾存款罪貢獻。實(shí)際上規模最大，金龍公司和楊光隆不僅在主觀上沒(méi)有犯罪故意，客觀上沒(méi)有犯罪行為統籌，后果上也沒(méi)有擾亂金融秩序最深厚的底氣。

楊光隆高中文化程度，他幾十年來(lái)一直從事建筑行業(yè)振奮起來，未從事過(guò)金融工作品質，未參加過(guò)任何金融培訓(xùn)，所借資金也全部用于巴馬商貿(mào)中心項(xiàng)目深入各系統，完全沒(méi)有犯罪的主觀故意提供有力支撐。金龍公司及楊光隆借款的整個(gè)過(guò)程中，從未通過(guò)媒體保供、推介會(huì)、傳單進行部署、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳責任，涉案資金全部是向親友、單位職工所借保護好，簽訂有書(shū)面得借款合同組建。類似借款在民間大量存在，涉案的47個(gè)人共8100多萬(wàn)元借款特點，有些也已起訴到法院深刻變革，相關(guān)法院也都作民間借貸糾紛立案審理，并作出判決和諧共生，且判決早已生效質生產力。

因此，全案證據(jù)都足以證實(shí)金龍公司沒(méi)有非法吸收公眾存款犯罪的主觀故意和客觀行為技術交流，更不存在擾亂金融秩序的后果先進的解決方案。金龍公司和楊光隆不存在犯罪行為。

記者：把民事法律糾紛作為刑事案件處理創造更多，能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎宣講活動？會(huì)造成什么不良后果嗎？

仲律師：中共中央工藝技術、國(guó)務(wù)院《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》（2017年9月8日）肯定了企業(yè)家“為積累社會(huì)財(cái)富效率、創(chuàng)造就業(yè)崗位、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展近年來、增強(qiáng)綜合國(guó)力作出了重要貢獻(xiàn)講道理。”明確了“營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境，弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神，更好發(fā)揮企業(yè)家作用全面革新，對(duì)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作用、激發(fā)市場(chǎng)活力、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義”行業分類。

最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮職能作用營(yíng)造保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境支持企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的通知（高檢發(fā)[2017]12號(hào)）（ 2017.12.04）也強(qiáng)調(diào)了“著力營(yíng)造依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境技術特點、促進(jìn)企業(yè)家公平競(jìng)爭(zhēng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境、尊重和激勵(lì)企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)的社會(huì)氛圍”發展邏輯。

這些規(guī)定充分說(shuō)明黨中央高效化、國(guó)務(wù)院都非常重視民營(yíng)企業(yè)家的合法權(quán)益保護(hù)，民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性為產業發展。將民事案件作為刑事案件來(lái)處理範圍和領域，把民營(yíng)企業(yè)家關(guān)進(jìn)了牢籠，不僅會(huì)毀掉民營(yíng)企業(yè)家以及其家庭各項要求，還會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)更高要求、大量職工下崗失業(yè)、產(chǎn)生大量債權(quán)債務(wù)糾紛新技術、樓盤(pán)爛尾等一系列社會(huì)問(wèn)題共同學習。因此，將民事糾紛作為刑事案件處理深入，不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效高，還會(huì)嚴(yán)重影響和阻礙一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，損害國(guó)家的司法公信力基礎，損害黨和政府的形象性能。總的來(lái)說(shuō)對外開放，將后患無(wú)窮技術創新！

記者：像楊光隆這樣的企業(yè)家被刑事制裁，得利的人有誰(shuí)資料？

仲律師：有兩種人設施，一種是不懷好意，打著投資名義堅定不移，企圖空手套白狼侵吞企業(yè)財(cái)產(chǎn)的不法商人組合運用，另一種就是濫用手中權(quán)利為不法商人提供保護(hù)、謀取私利的國(guó)家公務(wù)人員迎難而上。

記者：金龍公司向47個(gè)楊光隆的親朋好友借款積極，至今沒(méi)有一個(gè)出借人告發(fā)楊光隆，能說(shuō)是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了危害嗎堅持先行？

仲律師：如果楊光隆不被違法抓捕和判刑產業，巴馬商貿(mào)中心項(xiàng)目完成后滿意度，所有債務(wù)均能夠得到全部?jī)斶€，不會(huì)對(duì)社會(huì)有危害可持續。相反主要抓手，現(xiàn)在法定代表人被違法抓捕和判刑，嚴(yán)重影響了公司的正常經(jīng)營(yíng)管理服務，肯定會(huì)對(duì)社會(huì)有危害很重要。

記者：類似本案，有沒(méi)有更好的解決方式覆蓋？

仲律師：當(dāng)然有異常狀況。本來(lái)民事糾紛，當(dāng)事人可以自行協(xié)商高效，協(xié)商不成應用創新，可以通過(guò)訴訟或者仲裁途徑依法解決。對(duì)于本案機構，只要政府能夠依法正確履行職責(zé)的特性，依法依規(guī)行政，保障金龍公司和楊光隆的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎，項(xiàng)目完全可以順利開(kāi)發(fā)提供堅實支撐，所有的借款都可以得到償還，也不會(huì)發(fā)生其他社會(huì)問(wèn)題經過。

專家點(diǎn)評(píng)：

著名律師劉陸峰：司法機(jī)關(guān)不應(yīng)是非法利益的護(hù)院家丁

政府部門(mén)違法——巴馬縣城鄉(xiāng)和住建局違法給廣西建源機(jī)械施工有限責(zé)任公司發(fā)放施工許可證，雖然金龍公司依然提出了抗議力度，城鄉(xiāng)和住建局根本不予理會(huì)明確了方向。針對(duì)住建部門(mén)的違法行為，金龍公司提起了行政訴訟勇探新路，法院均判決認(rèn)定住建局違法單產提升。而該公司就是由不法商人引進(jìn)的施工單位，如果其背后沒(méi)有強(qiáng)權(quán)支撐試驗，這怎么可能做得到勞動精神？

銷售違法——巴馬商貿(mào)中心已經(jīng)被法院依申請(qǐng)查封，并禁止處置製度保障，但是廣西瓚凡投資有限責(zé)任公司竟膽敢公然視人民法院的查封公告于不顧預下達，違法銷售房屋并收取相應(yīng)款項(xiàng)，沒(méi)有受到任何制裁統籌推進。而該投資公司也與不法商人有關(guān)系方案；

法院違法——巴馬縣法院在金龍公司不知情也并不同意的情況下，在不法商人向巴馬縣政府提出請(qǐng)求后了解情況，把金龍公司起訴國(guó)土局勝訴后執(zhí)行款中的700萬(wàn)直接劃扣給廣西建源機(jī)械施工有限責(zé)任公司深入。

著名律師辜光偉：莫須有的罪名背后技術研究，民營(yíng)企業(yè)家是否還有春天？

廣西壯族自治區(qū)巴馬瑤族自治縣大面積，被譽(yù)為“世界長(zhǎng)壽之鄉(xiāng)·中國(guó)人瑞圣地”積極參與，冬無(wú)嚴(yán)寒，夏無(wú)酷熱培養，四季如春交流研討，不知在這里創(chuàng)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家是否還有春天？

在巴馬瑤族自治縣看守所內(nèi)推動，羈押著一位曾經(jīng)斗志昂揚(yáng)為巴馬的發(fā)展竭盡心力的企業(yè)家——宜州市金龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人楊光隆相對較高，500多個(gè)日日夜夜，蜷縮在陽(yáng)光照不進(jìn)來(lái)的監(jiān)倉(cāng)里信息，一遍遍地反思：要是政府沒(méi)有違約而按約交付土地相關，從而能夠順利辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建筑工程施工許可證而可以向銀行貸款豐富內涵；要是資金鏈沒(méi)有“斷橋”生產效率，相關(guān)業(yè)主沒(méi)有上訪問(wèn)政，企業(yè)挺過(guò)了資金緊張的難關(guān)適應性，這一頁(yè)歷史節點，將會(huì)改寫(xiě)……

2012年1月7日，他的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司以8500萬(wàn)元競(jìng)拍取得建設(shè)巴馬商貿(mào)中心的土地落地生根，因巴馬縣國(guó)土局逾期交付土地273天的特點，且交付土地后，規(guī)劃部門(mén)又調(diào)整了規(guī)劃有效保障，容積率從8.0降到6.5大數據，加上縣住建局遲遲不發(fā)放證照，導(dǎo)致金龍房地產(chǎn)公司無(wú)法向銀行借款講實踐。等證照齊全具備向銀行借款條件時(shí)數字技術，卻遭遇國(guó)家出臺(tái)了房地產(chǎn)金融嚴(yán)控政策，錯(cuò)過(guò)向銀行融資借貸的良機(jī)市場開拓。在資金嚴(yán)重缺乏的情況下措施，為推進(jìn)巴馬商貿(mào)中心的項(xiàng)目建設(shè)，金龍公司不得不以“巴馬商貿(mào)中心”商品房和商鋪抵押要落實好，向好友借貸緊密相關。后由于建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)的資金需求量大，且償還借貸本息先進技術，導(dǎo)致資金鏈斷裂共同學習，致使“巴馬商貿(mào)中心”工程項(xiàng)目停工。部分業(yè)主受不法勢(shì)力蠱惑服務為一體，認(rèn)為楊光隆阻礙建設(shè)問題，多次組織鬧事逐漸顯現、上訪問(wèn)政。一系列扎眼球的事件把這楊光隆和他的公司推向了風(fēng)口浪尖系統穩定性⊥卣够?；蛟S出于“維穩(wěn)”需要，有關(guān)部門(mén)啟動(dòng)刑事立案追訴實力增強，近日體系流動性，廣西壯族自治區(qū)巴馬瑤族自治縣人民法院作出判決，判決楊光隆犯非法吸收公眾存款罪帶來全新智能，判處五年六個(gè)月有期徒刑實現了超越。

經(jīng)了解到：該案源于楊光隆原先經(jīng)營(yíng)的一處采石場(chǎng)所需的民用爆炸物品管理不善，被楊光隆的商業(yè)對(duì)手串通了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)去完善，利用了楊光隆自己的員工于2016年舉報(bào)到了公安機(jī)關(guān)橋梁作用，公安機(jī)關(guān)于2016年經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只是下屬的經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)培訓(xùn)發(fā)證求索，持證上崗的專職保管人員亦即本案的舉報(bào)人保管不善讓人糾結，并非楊光隆本人涉嫌犯罪，于是該案不了了之穩定發展。2019年4月楊光隆因該罪名卻被拘留了基石之一，司法部門(mén)認(rèn)為該罪名太過(guò)于牽強(qiáng)附會(huì)，只好羅織一個(gè)新罪名即非法吸收公眾存款罪一起進(jìn)行公訴增持能力。

按我國(guó)刑法規(guī)定共同努力、審判實(shí)務(wù)角度來(lái)看，未向社會(huì)公開(kāi)宣傳追求卓越，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的逐漸完善，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。因此覆蓋，楊光隆是不應(yīng)該判決構(gòu)成非法吸收公眾存款的異常狀況。

首先研究，從宣傳手段上看高效，楊光隆借款方式為或當(dāng)面或通過(guò)電話一對(duì)一向借款人提出借款，并約定利息和期限提高，既不存在通過(guò)媒體持續創新、推介會(huì)、傳單空白區、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳的情形協調機製，亦無(wú)證據(jù)顯示其要求借款對(duì)象為其募集、吸收資金或明知他人將其吸收資金的信息向社會(huì)公眾擴(kuò)散而予以放任的情形形勢；

其次實踐者，從借款對(duì)象上看取得明顯成效，楊光隆的借款對(duì)象基本上與其有特定的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)，比如朋友數據、單位內(nèi)部人員創新的技術，范圍相對(duì)固定、封閉顯著，不具有開(kāi)放性快速增長，并非隨機(jī)選擇或者隨時(shí)可能變化的不特定對(duì)象。一審法院認(rèn)為借款人數(shù)眾多又沒(méi)有要求保密或采取限制信息傳播的措施占，應(yīng)認(rèn)定為向“社會(huì)公開(kāi)”宣傳顯然有些牽強(qiáng)高質量。華東政法大學(xué)劉憲權(quán)教授認(rèn)為，“社會(huì)公眾” 的含義應(yīng)從集資對(duì)象是否具有不特定性或開(kāi)放性方面來(lái)界定激發創作，而不能從集資對(duì)象的數(shù)量去認(rèn)定前景。如果集資人并非以面向社會(huì)不特定人群發(fā)放集資公告，或通過(guò)其他方式使社會(huì)不特定人群得知其集資的消息提升，即使行為人集資對(duì)象人數(shù)眾多大大提高、集資數(shù)額達(dá)到了法律規(guī)定的追訴標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為是非法吸收“公眾”存款的行為研究成果；

再次取得了一定進展，楊光隆在向他人借款的過(guò)程中，對(duì)借款還提供了房產(chǎn)抵押大面積。法律設(shè)立非法集資犯罪的根本目的在于保護(hù)投資人積極參與，尤其要保護(hù)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的投資人。楊光隆向他人借款培養，均由金龍房地產(chǎn)公司提供擔(dān)保交流研討，部分借款直接用巴馬商貿(mào)中心的房產(chǎn)抵押，正常情況下不會(huì)造成出借人經(jīng)濟(jì)損失形式；

最后建設應用，清華大學(xué)張明楷教授認(rèn)為，刑法第176條沒(méi)有表述為非法吸收公眾資金左右，而是表述為非法吸收公眾“存款”背景下，也直接表明成立本罪要求行為人從事金融業(yè)務(wù)。只有當(dāng)行為人非法吸收公眾存款可靠保障，用于貨幣自然條件、資本的經(jīng)營(yíng)時(shí)（如發(fā)放貸款），才能認(rèn)定為擾亂金融秩序開展，才應(yīng)以本罪論處互動互補。本案中，楊光隆所借款項(xiàng)主要用于償還他人的借款本息、支付公司運(yùn)營(yíng)支出等意料之外，并非屬于從事金融業(yè)務(wù)文化價值，因此，其代表公司實(shí)施的借款行為沒(méi)有擾亂金融秩序置之不顧。

實(shí)際上非常重要，此案的關(guān)鍵點(diǎn)在于明確經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事犯罪的界限。廣西壯族自治區(qū)巴馬瑤族自治縣人民法院沒(méi)有嚴(yán)格按照刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定認(rèn)定非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件空間廣闊，混淆了經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事犯罪的界限營造一處，把普通的經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作刑事案件來(lái)處理，于法無(wú)據(jù)知識和技能，于理不合取得顯著成效。

我國(guó)現(xiàn)有2000多萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)，它們肩負(fù)著助力新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)振興的使命實現，在過(guò)去的幾十年不容忽視，他們改變了自己命運(yùn)，改變了城市面貌服務體系，同時(shí)也改變了這個(gè)國(guó)家說服力，是值得我們敬重的一批人，刑法不應(yīng)成為懸在他們頭頂上達(dá)摩克利斯之劍分析，更不應(yīng)損害民法典的權(quán)威表示。在經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域，刑法更應(yīng)擺正“謙抑性”的位置非常激烈，刑法作為違法行為的最后一道防線競爭力所在，在民法等其他法律足以保護(hù)法益時(shí)，就不應(yīng)濫用刑罰去規(guī)制民事行為領域，重創(chuàng)民營(yíng)企業(yè)家和民營(yíng)企業(yè)發展需要。

知名學(xué)者范銳：我從社會(huì)的角度談?wù)勱P(guān)于本案的看法

處理所有案件的原則大家都知道：“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”管理。本案的事實(shí)已經(jīng)被反復(fù)表述得很清楚顯示，從法律角度談此案也有法律界專家來(lái)做。這里我從社會(huì)的角度談?wù)効捶ǎ?/p>

1效率和安、抓捕楊光隆并判重刑設計能力，究竟對(duì)誰(shuí)有好處？是對(duì)案件相關(guān)當(dāng)事人有好處範圍，還是對(duì)社會(huì)有好處求得平衡？很明顯都不是紮實做。相關(guān)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)顯然拿不回來(lái)空間廣闊，而當(dāng)?shù)赜侄嘁豁?xiàng)爛尾工程、多若干失業(yè)者提供深度撮合服務，并很可能因此多出若干貧困家庭服務品質。社會(huì)財(cái)富被浪費(fèi)的發生，人民財(cái)產(chǎn)受損失，而從專業(yè)人士的評(píng)論中可知影響，法律的尊嚴(yán)也未被維護(hù)新的動力。看上去這簡(jiǎn)直像是一樁違反了能量守恒定律的案件發展契機，因?yàn)樗邢嚓P(guān)方都在輸廣泛關註，似乎找不到贏家。其實(shí)不然發力，受益者還是有的優勢領先，而且是唯一的受益者，就是當(dāng)?shù)啬承﹫?zhí)政者和執(zhí)法者共創美好。抓人推動並實現，可能有種種原因；判決覆蓋範圍，則可能只有一種原因：就是免于承認(rèn)以前辦錯(cuò)了優化程度。

2、本案是民間借貸糾紛還是非法吸收公眾存款奮勇向前，這個(gè)由法律專家來(lái)分析不斷豐富。以一個(gè)非法律專業(yè)的普通公民的立場(chǎng)看，非法吸收公眾存款這個(gè)罪名本來(lái)就值得商榷組建，因?yàn)檫@實(shí)質(zhì)上是金融領(lǐng)域壟斷的一種體現(xiàn)使用。一方面銀行爛賬日積月累，一方面民間企業(yè)無(wú)米下鍋發行速度，到頭來(lái)所有惡果都是國(guó)民買(mǎi)單更加堅強。為了維護(hù)某些利益團(tuán)體，國(guó)民是否付出了太高代價(jià)性能？現(xiàn)在初步建立，這個(gè)值得商榷的罪名又多了一宗“罪”：成為民營(yíng)企業(yè)頭上的又一道緊箍。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)總是伴隨著借貸行為供給，而以后只要有借貸的方法，理論上就有了“非法吸收”的可能。國(guó)企顯然是沒(méi)有這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的進行探討，他們要借也是向銀行借落到實處。都是公眾的錢(qián)，經(jīng)銀行一轉(zhuǎn)手就是“合法吸收”最新。中國(guó)民企本來(lái)已是盲人瞎馬技術創新，若此案成例，以后又添一口深池了。

3持續向好、“營(yíng)造良好投資環(huán)境”習慣，曾經(jīng)是各地政府高唱的口號(hào)，一段時(shí)間以來(lái)很少聽(tīng)到了進展情況。民企對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大的的積極性、本質(zhì)性的貢獻(xiàn)，現(xiàn)在也很少聽(tīng)到了至關重要。事實(shí)上不久前，現(xiàn)在回頭看，中國(guó)改革開(kāi)放的成果提升行動，本質(zhì)上就是民企發(fā)展的結(jié)果綜合措施，因?yàn)楦母镏熬陀袊?guó)企，并沒(méi)有為國(guó)為民帶來(lái)多大好處自然條件。如此看來(lái)設計標準，當(dāng)下民企不是一家一家地倒下、而是一批一批地倒下之時(shí)互動互補，再看執(zhí)政者們的冷臉發揮重要帶動作用，其含義怕就不只是“卸磨殺驢”、“養(yǎng)肥吃肉”深入實施、“長(zhǎng)高下刀”那么簡(jiǎn)單至關重要。對(duì)待民營(yíng)企業(yè)的態(tài)度，其實(shí)是改革之路如何走下去的風(fēng)向標(biāo)效果。

4有所應、以前令民企頭疼者，無(wú)非吃拿卡要合作關系、效率低下之類著力提升，雖然也倒霉，但無(wú)非是吸點(diǎn)血傳遞、吃點(diǎn)肉融合。自從強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”以來(lái)，民企一旦倒霉就不是吸血吃肉相關性，而是要命的問(wèn)題了完成的事情。如本案楊光隆一旦被依法收押，企業(yè)也就垮了穩定，像這種被“依法搞垮”的企業(yè)不在少數(shù)改造層面。最近大家都在關(guān)注張玉環(huán)的冤案，整個(gè)國(guó)家都在追問(wèn)制造冤案的人會(huì)受到什么懲罰優勢與挑戰，只有司法機(jī)關(guān)保持著沉默經驗分享。問(wèn)題是系統(tǒng)性存在的解決方案，但要解決系統(tǒng)性的問(wèn)題其實(shí)只需要一個(gè)辦法：讓制造冤案者承受冤案。誰(shuí)放狗咬人不難發現，就讓他自己被狗咬，誰(shuí)錯(cuò)判了死緩設備製造，就判他個(gè)死緩發展需要。這樣就能杜絕冤案的再生了。具體到本案管理，如果日后查明是冤案顯示，法官自己要蹲5年半大牢，辦案者自己要賠8千多萬(wàn)效率和安，果真如此設計能力，恐怕這次判決就會(huì)是另一個(gè)結(jié)果了。

點(diǎn)評(píng)嘉賓簡(jiǎn)介：

劉陸峰律師 關(guān)注資本市場(chǎng)和民生的法律公平和公正深入開展，對(duì)一些大案和疑難案件有獨(dú)到的見(jiàn)解更為一致，因近年在媒體上點(diǎn)評(píng)了300余起案件，而被媒體關(guān)注建議。

辜光偉律師 聶樹(shù)斌國(guó)家賠償案代理律師品率。四川澤仁律師事務(wù)所主任律師，四川大學(xué)法律碩士不斷發展，自貢市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)積極影響、中國(guó)法學(xué)會(huì)個(gè)人會(huì)員、四川省金融證券專委會(huì)委員緊密協作、自貢仲裁委仲裁員越來越重要、自貢市民商法學(xué)會(huì)常務(wù)理事。

學(xué)者范銳 四川師大文學(xué)院教師發揮重要作用、編輯醒悟，成都電視臺(tái)時(shí)事評(píng)論員。有譯著高質量、編著多部能運用，并以“下崗女工”筆名從事網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作。

辯護(hù)律師簡(jiǎn)介：

仲兆庶律師 廣東紅棉律師事務(wù)所 刑事部秘書(shū)長(zhǎng)智能設備。典型案例：河南謝留卿等63人特大詐騙案不可缺少、長(zhǎng)春劉立軍等23人涉黑案、廣東省陽(yáng)江市陽(yáng)東區(qū)許某富等18人惡勢(shì)力團(tuán)伙案特點、江門(mén)市郭某某組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案等積極回應。

張維玉律師 山東翼齊律師事務(wù)所主任，淄博市律師協(xié)會(huì)理事又進了一步，淄博市律師執(zhí)業(yè)權(quán)益保障委員會(huì)副主任多種場景。典型案例：包頭“王永明”案辯護(hù)多元化服務體系、代理“張玉環(huán)殺童案”改判無(wú)罪申訴，晉寧10·14聚眾斗毆（故意殺人）案辯護(hù)擴大公共數據、浙江溫嶺“虐童案等深度。
轉(zhuǎn)自：https://www.sohu***/a/144128199_392785